Ámbitos e intervenciones sociales, institucionales y comunitarios en la construcción y transformación del sujeto y de la subjetividad

Las perspectivas sociales, institucionales y comunitarias en la construcción y transformación de las ideas de sujeto y de subjetividad, podrían tener un punto de comienzo en lecturas que Deleuze y Guattari hacen de la obra de Marx y de Freud. Para Marx el sujeto del capitalismo no es el capitalista sino el capital, advierte que los personajes sociales portan lo que no son: el capitalista personifica al capital, se inviste de algo que no tiene, sino que lo tiene. El capital es la figura que ocupa el lugar de sujeto, que se encarna en los cuerpos vivos como Amo; escribe: “El capital es la potencia económica, que lo domina todo, de la sociedad burguesa. Debe constituir el punto de partida y el punto de llegada”. Así, el siglo veinte fue, entre otras cosas, un tiempo del culto de la personalidad como cualidad original y auténtica de cada persona: un tiempo de líderes políticos excepcionales, de héroes intelectuales fundadores de grandes doctrinas, de atletas de rendimientos superiores a lo normal, de estrellas de cine que vivían felicidades o infelicidades máximas, de pacientes que, en el diván freudiano, vislumbraban maravillosos teatros inconscientes, de las instituciones y las comunidades. El pensamiento marxista de los años setenta, interesado por el psicoanálisis en nuestro país, objetaba la primacía de lo que llamaba el sujeto individual, por sobre el sujeto histórico, social, institucional. Atento a los descubrimientos freudianos puso esmero en localizar qué hacía la diferencia en cada uno, sin renunciar a pensar la diferencia que hace la historia en todos. Cada cual deviene en su estilo -se decía- pero en condiciones sociales e institucionales que lo estilan como punzones que inscriben en su piel ciertas posibilidades y no otras. Al interrogar el misterio personal, la singularidad de una existencia (sus angustias, pasiones, deseos), esa crítica no perdía de vista que cada existencia única y sin igual estaba sobre-determinada (o, para decirlo de un modo audible en nuestros días, atravesada) por papeles que cada tiempo histórico asigna como posibles para cada cual. La posición protagónica de la singularidad no residía en yo, la individualidad, la propia personalidad, sino en la historia: figura que ocupaba el lugar de sujeto en cada vida, como conjugado social e institucional y no sólo familiar.